Nuclear Free and Independent Pacific

Récit

Repère fondateur : conférence pour un Pacifique sans nucléaire, Suva, Fidji, avril 1975 Participants : militants, organisations religieuses, syndicales, étudiantes, autochtones, antinucléaires et indépendantistes de nombreux territoires et pays du Pacifique Évolution : Nuclear Free Pacific → Nuclear Free and Independent Pacific (NFIP), à partir de la conférence de Hawaiʻi de 1980 et de sa consolidation dans les années suivantes Secrétariat : Pacific Concerns Resource Centre Forme temporelle : conférence populaire → réseau régional → presse → campagnes → régionalisme “par en bas”

Pendant des décennies, le Pacifique est traité par les puissances nucléaires comme un espace disponible.

États-Unis.

Royaume-Uni.

France.

Des essais nucléaires sont menés dans des îles et atolls dont les habitants ne disposent souvent ni de la puissance politique ni de la souveraineté permettant de refuser.

Bikini.

Enewetak.

Christmas / Kiritimati.

Malden.

Moruroa.

Fangataufa.

Le mot Pacifique désigne ici à la fois un océan immense et des peuples dont les terres, les mers et les corps sont intégrés à des stratégies militaires conçues ailleurs.

En avril 1975, une conférence se tient à Suva, aux Fidji.

Des archives diplomatiques américaines de l’époque décrivent environ quatre-vingts délégués provenant de vingt-deux pays et territoires.

Le rapport du mouvement lui-même évoque plus de quatre-vingt-dix participants.

L’écart n’a rien de dramatique : il rappelle simplement qu’un mouvement social n’a pas toujours la comptabilité uniforme d’une conférence intergouvernementale.

Ce qui compte est l’échelle régionale de la rencontre.

Des représentants de territoires encore colonisés, de nouveaux États indépendants, de pays liés à des alliances nucléaires, d’organisations antinucléaires et de mouvements autochtones confrontent leurs expériences.

Le déplacement décisif : le problème n’est pas seulement “la bombe”

Au départ, le mouvement pourrait être raconté comme un mouvement environnemental ou de désarmement.

Mais la réflexion change rapidement.

Pourquoi les essais ont-ils lieu ici ?

Pourquoi certaines îles sont-elles considérées comme disponibles ?

Pourquoi les habitants ont-ils si peu de pouvoir sur l’usage militaire de leur propre territoire ?

L’histoire du nucléaire révèle celle du colonialisme.

Des travaux récents d’histoire du Pacifique montrent que le mouvement reformule progressivement son objectif :

un Pacifique sans nucléaire exige aussi un Pacifique capable de décider pour lui-même.

Après la conférence de Hawaiʻi en 1980, le mouvement devient connu comme Nuclear Free and Independent Pacific.

Le mot Independent n’est pas décoratif.

Il signifie que le désarmement est inséparable de :

souveraineté ;
autodétermination ;
droits autochtones ;
contrôle des terres et océans ;
démilitarisation ;
décolonisation.

Cette transformation est fondamentale pour notre chronologie.

Une histoire du désarmement racontée depuis les lieux où les armes sont testées

La plupart des chronologies nucléaires sont structurées par les décisions des grandes puissances :

première bombe, premier essai, traité, doctrine, sommet, désarmement.

NFIP inverse la caméra.

La question devient :

qu’est-ce que l’histoire nucléaire lorsqu’elle est racontée depuis les îles qui reçoivent les retombées ?

Les Marshalls ne sont plus un « site d’essai américain ».

Ils deviennent des communautés humaines transformées par les déplacements et l’exposition.

Moruroa n’est plus un point sur une carte militaire française.

Il devient une question māʻohi.

L’Australie n’est plus seulement un allié occidental.

Les essais britanniques et l’extraction d’uranium apparaissent dans une histoire de dépossession autochtone.

Cette inversion du point de vue est exactement au cœur de L’Autre Version de l’Histoire.

Le mouvement fabrique sa propre infrastructure médiatique

Le NFIP ne vit pas seulement par des manifestations.

Il se dote :

de conférences régulières ;
d’un secrétariat ;
de bulletins ;
de ressources pédagogiques ;
de réseaux de solidarité ;
d’archives ;
de campagnes transnationales.

Le Pacific Manuscripts Bureau conserve aujourd’hui une vaste collection de publications du Pacific Concerns Resource Centre et du mouvement couvrant la période 1975–2006.

Les thèmes documentés dépassent le nucléaire :

indépendance ;
Kanaky ;
West Papua ;
Bougainville ;
Te Ao Māʻohi ;
droits autochtones ;
militarisation ;
ressources ;
environnement ;
autodétermination.

La paix devient un écosystème d’information.

Ici, la connexion avec Radio du Futur devient particulièrement forte.

Un mouvement existe parce qu’il fabrique aussi les moyens de faire circuler sa propre lecture du monde.

Pourquoi cette entrée doit précéder Rarotonga dans notre récit

Le traité de Rarotonga de 1985 est important.

Mais s’il apparaît seul, le visiteur peut croire que des gouvernements du Pacifique ont simplement décidé de créer une zone dénucléarisée.

NFIP montre la couche qui travaille en dessous et autour des États.

Mouvements.

Églises.

Syndicats.

Étudiants.

Militants autochtones.

Victimes des essais.

Journalistes.

Organisations indépendantistes.

La chronologie peut alors montrer :

mouvement populaire → circulation régionale → pression politique → traité interétatique

sans réduire le traité à une conséquence mécanique du mouvement.

Les femmes dans le mouvement

Des réseaux spécifiques de femmes travaillent également au sein de la mobilisation antinucléaire du Pacifique.

Les archives conservent notamment des bulletins produits par Women Working for a Nuclear Free and Independent Pacific.

Cette dimension doit être développée davantage dans la passe documentaire finale.

Le nucléaire touche :

santé reproductive ;
familles ;
déplacements ;
accès à la terre ;
militarisation ;
violence sexuelle autour de certaines bases.

Le féminisme antinucléaire du Pacifique ne doit pas devenir une sous-note du mouvement général.

Une prudence capitale : NFIP n’est pas uniformément un mouvement non violent

Cette entrée appartient à une chronologie de la paix parce qu’elle travaille explicitement au désarmement, à la démilitarisation et à l’autodétermination.

Mais il serait faux de projeter sur toute la coalition une doctrine uniforme de non-violence.

Un câble diplomatique américain rapportant la conférence de 1975 indique que certains représentants se déclaraient prêts à soutenir, si nécessaire, des groupes utilisant la violence dans certaines luttes de libération.

Ce document doit lui-même être lu comme une source diplomatique externe et située.

Mais il suffit à nous imposer une règle :

ne jamais appeler NFIP “mouvement pacifiste non violent” comme si tous ses acteurs partageaient la même doctrine.

Le mouvement rassemble des traditions politiques différentes.

Ce qu’elles partagent est notamment l’opposition au nucléaire, au colonialisme et à la militarisation.

Cette complexité est historiquement plus intéressante qu’une purification rétrospective.

Question posée au visiteur

Qui a le droit de décider qu’un territoire est assez loin pour y tester une arme ?

Puis :

peut-on désarmer un territoire sans lui rendre le pouvoir de décider de son propre avenir ?

Forme temporelle

temporalType: grassroots_transnational_network

replicationMode: conference_media_solidarity

peaceMechanisms: anti_nuclearism, demilitarization, decolonization, indigenous_sovereignty

Limites, tensions et contexte

NFIP réunit des traditions politiques différentes et ne doit pas être présenté comme un mouvement uniformément non violent.

↗

Ce que le geste met en circulation

Le traité de Rarotonga de 1985 est important. Mais s’il apparaît seul, le visiteur peut croire que des gouvernements du Pacifique ont simplement décidé de créer une zone dénucléarisée. NFIP montre la couche qui travaille en dessous et autour des États. Mouvements. Églises. Syndicats. Étudiants. Militants autochtones. Victimes des essais. Journalistes. Organisations indépendantistes. La chronologie peut alors montrer : mouvement populaire → circulation régionale → pression politique → traité interétatique sans réduire le traité à une conséquence mécanique du mouvement.