Paweł Włodkowic conteste la conquête au nom de la religion

Récit

Date repère : 1415–1416 Lieu : Concile de Constance Contexte : conflit entre Royaume de Pologne, Grand-Duché de Lituanie et Ordre Teutonique Acteur : Paweł Włodkowic / Paulus Vladimiri, juriste, diplomate et recteur de l’Université de Cracovie Traces principales : traités et argumentaires juridiques produits autour du concile, dont Saevientibus et Ad aperiendam

Au début du XVe siècle, une question apparemment théologique porte en réalité sur la guerre, le territoire et la souveraineté.

Les chrétiens peuvent-ils s’emparer des terres de peuples non chrétiens au motif que ceux-ci ne partagent pas leur foi ?

L’Ordre Teutonique avait construit une partie de sa légitimité dans la région baltique autour de la croisade et de la conversion des populations païennes. Dans le conflit qui l’oppose à la Pologne et à la Lituanie, la question devient internationale.

Au Concile de Constance, Paweł Włodkowic construit une réponse juridique extrêmement importante.

Les non-chrétiens, affirme-t-il en substance, possèdent des droits sur leurs terres et leurs biens. Leur religion ne rend pas leur propriété disponible à la conquête chrétienne.

La conversion ne peut légitimer l’invasion.

Cambridge University Press résume la portée de sa position comme l’affirmation que les non-chrétiens sont eux aussi titulaires de droits dans l’ordre du droit naturel. Une étude de l’Université Jagellonne souligne également son refus du droit de convertir les païens par la force et son affirmation selon laquelle les communautés politiques non chrétiennes doivent être reconnues comme porteuses de droits.

L’importance de cette idée devient plus visible lorsqu’on inverse la formulation :

« Il n’est pas de ma religion » ne peut pas devenir « sa terre m’appartient ».

Cette séparation paraît élémentaire aujourd’hui. Dans un monde où la croisade, l’autorité pontificale, les prétentions impériales et les conquêtes religieusement justifiées font partie du vocabulaire politique, elle ne l’est pas.

Włodkowic ne parle pas depuis l’extérieur du christianisme. Il est prêtre catholique, juriste canoniste, universitaire et diplomate polonais. Il utilise les instruments intellectuels de son propre monde pour limiter la capacité des chrétiens à transformer la différence religieuse en droit de conquête.

Sa position s’inscrit aussi dans une situation politique concrète : il défend les intérêts de la Pologne et de la Lituanie contre l’Ordre Teutonique. Il ne faut donc pas transformer l’homme en philosophe abstrait parlant au-dessus de toute stratégie d’État.

Mais précisément : une innovation juridique peut être née dans un conflit particulier et dépasser ensuite ce conflit.

Pourquoi cette entrée est fondamentale

Kalisz posait une question intérieure :

comment une majorité traite-t-elle une minorité vivant en son sein ?

Włodkowic ajoute une question internationale :

un peuple peut-il être privé de ses droits simplement parce qu’il ne partage pas la religion dominante d’une puissance voisine ?

C’est une connexion extraordinaire pour la chronologie.

Les deux événements peuvent être visuellement reliés, même s’ils n’ont pas le même objet juridique.

Kalisz protège certains droits d’une minorité juive.

Włodkowic affirme que les sociétés païennes possèdent leurs propres droits et biens et qu’une religion différente ne fournit pas automatiquement une cause de guerre.

On voit apparaître un courant : la différence ne suffit pas à autoriser la violence.

Le concile ne « vote » pas les droits humains modernes

La fiche doit éviter de raconter une victoire trop simple.

Włodkowic n’abolit pas la doctrine de guerre juste. Il reste dans un univers théologique chrétien. Il admet encore certains devoirs liés à la mission religieuse. Le Concile de Constance ne promulgue pas soudain une déclaration universelle des droits des peuples non chrétiens.

Cambridge souligne que la commission traitant du conflit a largement accueilli certains aspects de son argumentation, mais qu’il n’y eut pas de proclamation définitive transformant ses thèses en nouvel ordre mondial.

Son intérêt réside précisément dans la formulation d’une limite.

Limites, tensions et contexte

Sa pensée reste située dans le langage juridique et théologique de son temps et doit être replacée dans le conflit diplomatique précis qui motive son intervention.

↗

Ce que le geste met en circulation

Kalisz posait une question intérieure : comment une majorité traite-t-elle une minorité vivant en son sein ? Włodkowic ajoute une question internationale : un peuple peut-il être privé de ses droits simplement parce qu’il ne partage pas la religion dominante d’une puissance voisine ? C’est une connexion extraordinaire pour la chronologie. Les deux événements peuvent être visuellement reliés, même s’ils n’ont pas le même objet juridique. Kalisz protège certains droits d’une minorité juive. Włodkowic affirme que les sociétés païennes possèdent leurs propres droits et biens et qu’une religion différente ne fournit pas automatiquement une cause de guerre. On voit apparaître un courant : la différence ne suffit pas à autoriser la violence.